Составьте рассказ об олимпийских играх от имени участника или зрителя.

через несколько дней для меня начинается важная часть моей жизни – я буду участвовать в олимпийских играх. я прошел трудный отбор и до сих пор не могу поверить в то, что я смогу участвовать в этом грандиозном событии.

я и еще несколько греков были отобраны из общего количества желающих. чувствую себя счастливым, когда представляю как варвары и греки после атимии, женщины, жрицы деметры будут смотреть на меня, на мои выступления.

многие спрашивают меня, почему олимпийские игры так популярны в греции и почему мы все ждем их с нетерпением? все дело в том, что это религиозное празднование, когда люди совершают обряды во имя богов, а также заключают сделки, торгуют, «публикуют» для общества свои произведения, будь то художник или поэт. кроме того, олимпийские игры всегда проходили в особенный день – первое полнолуние после летнего солнцестояния. у нас есть пять дней, чтобы соревноваться, а затем отдать честь богам.  

мое участие в играх будут оценивать судьи, а также элланодики. отбор был построен следующим образом: я доказал элладонам 10 месяцев назад, что необходимой подготовкой, и что клянусь зевсу об этом, и о том, что я не виновен ни в каком преступлении. и месяц назад я выступал перед элланодонами и показывал им свои таланты.  

проблема истоков крымской войны давно уже находится в поле зрения , тяготеющих к изучению несостоявшихся, но возможных сценариев прошлого. дискуссии о том, была ли ей альтернатива, столько же лет, сколько самой войне, и конца спорам не предвидится: уж слишком это захватывающая тема. считая эти споры неразрешимыми в принципе, мы выбрали форму участия в нем, предпочтительную для многих исследователей: произвести на основе некоей каталогизации фактов и событий ретроспективно-гипотетический анализ, претендующий на построение не доказательства, а лишь общей схемы, не противоречащей логике.

сегодня, когда россия остается в ситуации стратегического выбора, размышления об альтернативах приобретают особую злободневность. они, конечно, не страхуют нас от ошибок, но все же оставляют надежду на отсутствие изначально запрограммированных исходов в , а значит, и в современной жизни. этот посыл вдохновляет наличием возможности волей и разумом избежать худшего. но он же тревожит и наличием таких же шансов свернуть на гибельный путь, если воля и разум откажут политикам, принимающим судьбоносные решения.

восточный кризис 50-х годов в международных отношений xix века занимает особое место, являясь некоей «генеральной репетицией» будущего империалистического раздела мира. пришел конец почти 40-летней эпохе относительной стабильности в европе. крымской войне (в определенном смысле «мировой») предшествовал довольно длительный период сложного и неравномерного развития международных противоречий с чередовавшимися фазами подъемов и спадов. постфактум: происхождение войны выглядит как долго зревший конфликт интересов, с неумолимой логикой приближавшийся к закономерной развязке.

в эту «эволюционную» картину как бы естественно вписываются такие вехи, как адрианопольский (1829) и ункяр-искелесийский (1833) договоры, инцидент с «виксеном» (1836 - 1837), лондонские конвенции 1840 - 1841 годов, визит царя в в 1844-м, европейские революции 1848 - 1849 годов с их непосредственными последствиями для «восточного вопроса» и наконец пролог военного столкновения - спор о «святых местах», побудивший николая i к новым доверительным объяснениям с лондоном, которые во многом неожиданно осложнили ситуацию.

между тем в восточном кризисе 1850-х годов, как считают многие , не было заложено изначальной предрешенности. они предполагают, что в течение долгого времени сохранялись довольно высокие шансы на предотвращение и -турецкой войны, и (когда этого не случилось) -европейской. мнения расходятся лишь в идентификации события, оказавшегося «точкой невозврата».

Во времена феодальной раздробленности короли неохотно прибегали к созыву широких представительных собраний дворянства и духовенства. весьма нередко из руководителей они делались пленниками этих собраний. возникновение городов меняло дело. различие интересов и борьба сословий выдвигали короля в качестве их законного арбитра и тем усиливали его. сами сословия не только не возражали против того, чтобы их привлекали к обсуждению политики, но даже стремились к этому. возникают представительные учреждения. во франции это - генеральные штаты, в германии - рейхстаг и ландтаги, в испании - кортесы, в - парламент. главное отличие всех этих учреждений от феодальных съездов прошлой эпохи определяется участием в них трех сословий (а не двух). феодальные съезды и собрания были чаще всего орудием знати в борьбе против централизаторской политики королей; напротив, сословно-представительные учреждения были, как правило, орудием этой политики.