Сочинение с числительными на тему весенний субботник
обратимся к началу первой главы. этот текст, монолог, имеет одновременно признаки речи и автора, и персонажа – пса. так происходит причудливое совмещение субъективного повествования – жалоб собаки – и объективного, авторского повествования, и автор при этом – всеведущий. он заранее знает барышни-машинистки и имя преображенского. все это – без кавычек, разные речевые сферы совмещаются подчас в пределах одной фразы, а иногда вступают в диалог. жалобы барышни на метель (мысленная речь) и воображаемая речь ее любовника также не отделены графически от основного текста. так голоса персонажей, а значит, и их оценочные позиции, становятся в глазах читателя равноправными. действительно, в тексте присутствуют сразу несколько голосов, не разделенных графически (кавычками). они отличаются один от другого по стилю, глагольному времени, теме. зная об этом, мы видим и их взаимоотношения: пес (или автор? ) жалеет, что барышню кормят солониной, и только после этого барышня жалуется на то же – мысленно, а вслух называет пса шариком. пес (мысленно) критикует это имя. этот монолог полон невысказанных вслух диалогов. с одной стороны, пес постоянно в мыслях обращается к отсутствующему собеседнику: «не били вас сапогом? били. кирпичом по ребрам получали? кушано достаточно», – и, конечно же, не получает ответа. с другой – лишенный возможности высказываться понятно для людей, пес мысленно отвечает на их слова: «– фить-фить, – посвистал господин и добавил строгим голосом: – бери! шарик, шарик! » – «опять "шарик"! окрестили! да называйте как хотите. за такой исключительный ваш ». все эти особенности текста не случайны. булгаков применяет эти приемы, чтобы размыть объективное повествование, чтобы создать не одну, а множество оценочных позиций. вспомним также, что пес с неприязнью воспроизводит воображаемую речь любовника барышни, а уже после операции сам хочет занять его место. здесь связаны отрывки текста, расположенные далеко друг от друга, и, , это все к той же теме добра и зла, которые меняются местами. в повести авторская оценка между несколькими персонажами: преображенским, борменталем и шариком. таким образом, существует конфликт между мировоззрением преображенского, который стремится к научному постижению мира, и мировоззрением шарика, в мире которого науке нет места. добрейший профессор филипп филиппович преображенский проводит эксперимент по очеловечению милого пса шарика. однако эксперимент оканчивается провалом. шарик воспринимает только худшие черты своего донора, пьяницы и хулигана пролетария клима чугункина. вместо доброго пса возникает зловещий, тупой и агрессивный полиграф полиграфович шариков, который, тем не менее, великолепно вписывается в социалистическую действительность и даже делает завидную карьеру: от существа неопределенного социального статуса до начальника подотдела очистки москвы от бродячих животных. превратив своего героя в начальника подотдела московского коммунального хозяйства, булгаков недобрым словом поминал свою вынужденную службу во владикавказском подотделе искусств и московском лито ( отделе главполитпросвета). шариков становится общественно опасен, науськиваемый председателем домкома швондером против своего создателя — профессора преображенского, пишет доносы на него, а в конце даже грозит револьвером. профессору не остается ничего другого, как вернуть новоявленного монстра в первобытное собачье состояние.
шариков - страшный персонаж. только представьте, если бы нами люди, подобные ему? а ведь он уже практически стал «заведующим подотделом очистки города москвы от бродячих животных (котов и прочее)». он, имеющий гипофиз пролетария клима чугункина, умершего от пьянства? для таких людей нормальное состояние - беспорядок, жестокость, пьянство. и вот революция дала возможность подобным индивидумам встать у власти, и они со всей злобой к тому, чего не имеют сами (культура, образование) кинулись в бой.
профессор преображенский смог вернуть шарикова в его первичное состояние - дворового пса, а сколько таких шариковых, готовить лезть вперед, круша все лучшее на пути? !
